合肥工業大學  丁  宇  祝  健

       【摘  要】本文主要以參加第12屆CAR-ASHARE學生設計競賽中的7個小組參賽作品為案例，通過比較分析各小組對同一建筑進行負荷計算所產生的結果以及產生結果的差異的原因，來探究對于同一地點同一建筑使用不同的負荷分析軟件所得出的結果的差異，從而得出室內設計參數的差異為次要原因而計算軟件的差異性才是造成負荷計算結果差異的主要原因。此外，也可以幫助學生正確的認識到規范設計參數的重要性，提高學生對建筑物進行負荷計算的能力以及對計算結果的分析能力。

       【關鍵詞】學生設計競賽；室內設計參數；負荷計算軟件；差異性

Abstract: This article mainly to participate in the 12th CAR - ASHARE student design competition of seven group entries as a case, through the comparative analysis of the group of the same building load calculation results and the reasons of the differences in results, to explore for the same location the same construction with different load differences in the results of the analysis software, thus draws the interior design parameters difference calculation software for secondary reason and difference is the main reason for the differences in load calculation results.In addition, it can also help students correctly understand the importance of normative design parameters, improve students' ability to carry out load calculation of buildings and the ability to analyze the calculation results.
Keywords：student design competition; Interior design parameters;load calculation software;otherness

1 引言

       由中國制冷學會、美國ASHARE（供熱、通風空調學會）、住房和城鄉建設部高等學校建筑環境與設備工程專業指導委員會共同主辦的“CAR-ASHARE學生設計競賽”，是本專業一最重要的且最具權威的全國性學科競賽。自2009年至今（2020年），大賽已經舉辦十二屆。競賽要求參與競賽的隊伍根據組委會發布的題目在有限的時間內按規定的標準提交參賽作品。作為一名大賽的參與者，在比賽結束后，就該大賽的各參賽組的設計成果進行分析，統計發現，各小組的負荷計算結果差異明顯。本文主要就各參賽小組的參賽作品結果進行統計分析，來探究負荷計算產生差異的原因。

2 工程概況與相關計算參數

       （1）工程概論

       本次大賽設計的建筑位于西南大學校園，建筑北面為西南大學大禮堂，東面及南面為學校運動場，西面為自然山體，地勢西高東低，高差近13米，呈山地地形。建筑結構類型為框架6層，其中地下1層，地上5層，建筑高度23.4m，總建筑面積為28894m²，建筑占地面積6452.8m²，由校史館、美術館、檔案館、自然館、文物館、植物館等專業儲藏和展覽空間等相關設施組成，相關的建筑基本信息見表1。

表1 建筑基本信息

       （2）設計條件

       空調設計的圍護結構熱工性能參數如表2所示。

表2 圍護結構熱工性能參數表

       其中，外窗（包括玻璃幕墻）東南西北四個方向傳熱系數限值均≤0.3，設計值均取2.60；遮陽系數東方向限值為0.5，南方向和西方向為0.4，北方向稍低為0.39.。

3 負荷計算結果分析

       （1）各小組的計算結果

       本次主要對參與大賽的其中七個小組進行負荷統計及分析，小組編號分別為A1~A7，共七組。表3為各個小組的空調負荷計算結果。我們將各小組的負荷計算結果值統計成柱狀圖的形式，進行各小組冷熱負荷計算值的對比，如圖一所示。（注：一些小組在設計說明書中未完整給出各分項負荷的計算結果，在計算書以及附錄中也未給出分項負荷的計算過程，因此用“—”表示）。

表3  各小組的負荷計算結果


圖1 各小組計算的冷熱負荷對比

       由表3和圖一可以看出，七個小組的總冷熱負荷計算結果均不相同，并且部分小組之間結果存在著明顯差異。全年最大冷負荷為2994.14KW，由A2組采用DeST軟件計算得出，最小冷負荷是A7組用天正暖通計算得出的1292.87KW，其最大冷負荷是最小冷負荷的2.315倍；而最大熱負荷是由A5組采用EnergyPlus模擬得出的1518.80KW，是最小熱負荷521.58KW（A2組DeST模擬得出）的2.91倍。此外，表中發現對同一建筑采用同種軟件進行模擬所產生的結果也具有很大的差異，像A2，A3和A7都通過采用DeST對該建筑進行模擬，但模擬出的最大冷負荷分別為2994.14KW，1983.59KW以及1307.26KW，結果存在著顯著的差異。另外均采用鴻業計算負荷的A2，A3，A4，A5計算得出的最大冷負荷偏差卻不是很大，但A4小組計算得出的最大熱負荷與其余三組相差明顯。從表中也可以明顯的看出七個小組所計算得出的冷負荷均明顯大于冬季熱負荷。

       （2）各小組分項負荷的計算結果

       總的計算負荷主要是由各分項計算負荷構成，因此總計算負荷不同必然是由于各分項計算負荷不同導致。下面對各個小組的分項冷熱負荷進行匯總分析。分項冷熱負荷主要是由圍護結構負荷，燈光照明散熱負荷，設備散熱負荷，人員散熱負荷以及新風負荷組成，由于各個小組設計說明書以及計算書中大部分未對圍護結構負荷，燈光照明散熱負荷，設備散熱負荷以及人員散熱負荷進行整理統計，因此將著重從新風負荷進行統計分析，對于各個小組的設計說明書以及計算書（附錄）中存在的數據進行的統計，對于在說明書以及計算書中未給出的結果，這類情況我們在表中以“—”表示。統計結果如表4，表5所示。

表4 各小組新風冷負荷

表5 各小組新風熱負荷


圖2 新風負荷占總負荷的比例

        分析表4、表5的各小組新風冷熱負荷統計結果，可以得到以下結論：

       （1）各小組的新風冷熱負荷大小不同。表4中最大新風冷負荷為A6組的1058.3Kw，最小新風冷負荷是A7組的288.285Kw，其最大新風冷負荷是最小新風冷負荷的3.67倍，兩組差異顯著。而新風熱負荷最大值（625.07Kw，A1組）是最小新風熱負荷（265.773Kw，A7組）的2.35倍。

       （2）新風冷熱負荷占總負荷的比例如圖二所示，由圖二可以看出A1，A2，A4組的新風熱負荷占總熱負荷的比例均大于50%，成為了冬季空調熱負荷的主要構成；而A7組的夏季新風冷負荷所占總冷負荷的比例只為21.41%，表明該組中除新風冷負荷外，其余各分項負荷在夏季冷負荷中占有很大的比重；而A2組夏季新風冷負荷占總冷負荷的比例為49.95%，近50%，成為了夏季總冷負荷的重要組成部分，該比例是A7組夏季新風冷負荷比例的2.3倍。

4 負荷計算結果差異原因分析

        （1）室內設計參數選取的不同

       室內設計計算參數的選取主要包括房間內冬夏季的設計溫度，設計相對濕度，人員密度，照明功率密度，新風量等一系列參數，由于該建筑房間類型，功能繁多復雜，著重選取一些主要功能房間進行比較分析。表6列出了從A1組到A7組的主要功能房間的室內設計計算參數的取值。以校史館為例，A1，A4，A5，A7小組均取26℃為夏季室內設計溫度，僅A6組取24℃。在冬季時，A4組取18℃作為冬季室內設計溫度， A3小組取24℃，其他各組取20℃；另外，各小組在校史館的人員密度與新風量的選取也相差很大，A5組的新風量為30m³/h人，而A7小組僅有15m³/h人，其他小組取值相近均在20m³/h左右。檔案館為儲存檔案的區域，人員密度較少，因此A3和A6小組均指定檔案館區域為2人，但A7組的人員密度較大，有0.17人/m²，因此必然導致了最終計算的負荷結果產生較大的差異。（表中數據均來自各參賽小組的設計說明書以及計算書，設計說明書以及計算書中未查找到的內容均用“——”表示）。由于是對同一地點同一建筑進行負荷計算，因此各小組所選取的室外設計參數均相同。

表6 各小組主要功能房間的室內設計參數取值

       其中，統計發現，A1組和A7組均采用了斯維爾軟件進行負荷計算分析，結果卻差異明顯。A1組全年總冷負荷達到2072.2Kw，是A7組（1346.59Kw）的1.54倍，全年總熱負荷A1組是A7組的1.61倍。由于都選用了斯維爾負荷軟件進行負荷計算，故排除了由于負荷軟件差異所引起的計算結果的不同，因此主要功能房間的室內參數取值成為了兩組計算負荷差異的關鍵。以展覽館為例，兩組主要區別之處在于冬季室內溫度的設定以及人員密度及最小新風量。根據《民用建筑供暖通風與空氣調節設計規范》GB50736-2012，室內溫度設計范圍為18~24℃^[1]，A1組取20℃，而A7小組則取下限值18℃做為設計參數。據研究表明，冬季室內設計溫度取值不同會對室內負荷產生影響，室內設計溫度每降低1℃，最大單位面積熱負荷會降低7%~10%。根據計算書，A1組與A7組的展覽館室內熱負荷相差39.8Kw，超過室內設計溫度相差2℃所產生的影響，原因是除了室內溫度設計參數的差異外，對房間的人員密度和最小新風量的設置也存在差別。A1小組與A7小組的最小新風量的取值分別為20m³/h人和15m³/h人，而新風量的大小對空調總負荷的影響很大，新風量每增加5%，總負荷將加大10%~14%左右，當新風量占總送風量的百分比從10%增加到30%時，空調總負荷增加53%。因此，在對建筑進行負荷計算時，對于室內人員最小新風量的設定至關重要?？梢?，室內設計參數取值的差異會對兩組的負荷計算結果產生很大影響。

       綜上，對于人員密度較小，偶爾停留的場所，室內溫度設計參數應當盡量選取滿足人體熱舒適指標的最低值，能夠有效的降低冬季熱負荷，降低空調能耗，對于最小新風量可以適當的減少，但不應低于《民用建筑供暖通風與空氣調節設計規范》GB50736-2012的最小值。

       （2）負荷計算軟件選取不同

       隨著時代和經濟的快速發展，目前全世界計算建筑負荷與能耗的軟件已經超過了100種，如美國的EnergyPlus，BLAST，英國的ESP-r，以及中國的DeST，PKPM，華電源，斯維爾等^[2]。以往，負荷計算軟件主要分為兩種：用于能耗分析的軟件和用于設備選型的負荷計算軟件，而現在大多數軟件將二者結合，既可用于負荷分析設備選型，也可用于能耗模擬研究。本文中所列舉的負荷計算軟件主要有斯維爾BECH負荷計算軟件（A1，A7小組），鴻業計算軟件（A2，A3，A4，A5小組），DEST能耗模擬軟件（A2，A3，A7小組），EnergyPlus負荷模擬軟件（A5小組）以及天正暖通負荷計算軟件（A6，A7小組）。其中國內暖通工程設計界，設計人員大多采用天正暖通負荷計算軟件或鴻業負荷計算軟件，它們擁有簡單的工作界面，易于操作，工程設計人員可以快速完成負荷計算，進行設備選型。但隨著設計要求的提高，掌握建筑全年動態負荷特性,進行更精確的設備選型以及降低能耗成為首要任務。因此，了解不同軟件的工作機理的異同成為了重中之重。天正暖通負荷計算軟件其計算負荷方法采用冷負荷系數法，鴻業計算軟件則采用的是諧波反應法^[3]，斯維爾BECH則采用的是圖形輸入的思想，可自動提取AutoCAD工作圖中的的圍護結構數據，建立建筑的熱工計算模型，實現可視化計算，而DeST則采用狀態空間法計算不透明圍護傳熱，一次性的求解房間的傳熱特征系數，同時采用多房間聯立求解的方法，同時計算出各房間的溫度或投入的冷熱量,EnergyPlus則采用熱平衡法，將房間熱平衡分為圍護結構熱平衡和空氣熱平衡兩部分，在求解不透明圍護傳熱時，EnergyPlus則采用CTF（Conduction Transfer Function)或有限差分法^[4]。

       即使計算方法相同的各軟件，對負荷計算各個環節的處理與簡化程度也有不同^[5]。其中DeST和EnergyPlus在計算圍護結構內表面的對流換熱和長波輻射換熱時，DeST采用固定的對流換熱系數，而EnergyPlus中的對流換熱系數則隨時間步長發生變化。其次，DeST和EnergyPlus中表面對流換熱系數分別采用缺省設置，導致輸入的參數不一致，并且在長波輻射換熱、照射到圍護結構外表面的太陽輻射強度、室內太陽輻射分配、窗戶模型等方面的簡化處理也存在著差異。然而鴻業負荷計算軟件忽略了不同的建筑形式以及不同圍護結構熱工性能下的長波輻射換熱的差異，對室內長波輻射取定值進行計算。因此對于相同的建筑，在進行全年負荷計算時，負荷計算軟件選取的不同以及人工輸入參數的差異，由此產生的負荷計算差異可能是明顯的。各軟件的差異見表7，其中對各軟件的學習難易程度用★表示，星數越多則越難操作。此外，相較于EnergyPlus，其余軟件在國內對工程設計上均具有一定的便捷性，而EnergyPlus在學術研究上的應用更易于被國際認可。

表7 各負荷分析計算軟件的比較

       （3）人為數據處理的差異

       A4組，A5組，A6組，A7組空調設計面積均統計在20000m²以上，A1組接近20000m²，但A3組最小，空調設計面積只有16748m²，具體數值見表8所示。

表8 各小組負荷設計面積

       在對建筑進行負荷計算時，雖然建筑圖紙相同，但是不同的小組在進行負荷計算統計以及對于空調區域的選擇與劃分確定空調面積的方式方法有所差異，造成了空調設計面積不同。其中A6組取值與其余6組取值偏差較為明顯，與其余6組不具備共性。

5 結論

       綜上所述，在對參與CAR-ASHARE大賽的參賽小組的負荷統計結果分析來看，產生負荷計算結果差異的原因是多樣的。

       （1）在對建筑進行負荷計算時，室內設計參數以及人為數據處理的差異是造成建筑負荷結果不同的原因之一，但僅僅是次要原因，室內設計參數的不同會導致負荷計算結果不同，但這樣的原因是可以人為控制的。當嚴格的遵循設計規范進行設計時，這些負荷計算結果的差異不復存在。其次人為數據處理的問題是人的主觀性的問題，這種問題在計算過程中都可以避免。但是，當采用同一種軟件對建筑進行負荷計算時，其室內外參數的設定的準確性便成了導致負荷計算結果差異的主要原因。

       （2）當控制所有設計參數，氣象參數以及空調房間的設計面積均相同時，采用不同的負荷計算軟件對同一個建筑進行分析計算時，由于各軟件的計算方法不同，所產生的結果也不相同，甚至差異性很大。這是對同一地點，同一建筑進行負荷計算產生結果差異的主要原因，是客觀的，也是人為不可更改的。所謂的不同軟件在特定情況下的適應性則指部分軟件擅長建筑負荷的計算，部分軟件則以建筑能耗模擬為長，即不同的模擬軟件分別具有著在一些不同的操作條件下的優勢，也分別對環境模擬的狀態表達有著不同的方法。

6 建議

       （1）正確的理解和采用標準規范是對工程進行設計的最基本的能力之一。對于空調設計可采用的設計標準規范種類繁多，首先，應精準理解各標準規范中的總則條款，注重其適用范圍，了解各標準規范間的關系以及方法，以及了解不同標準的意義與作用，隨后仔細分析進行負荷計算的建筑的類型，根據相應的建筑類型進行相應標準規范的引用。其次，正確的認識到設計計算參數對于計算建筑物負荷的重要性。標準設計規范中大多給定的是設計參數的取值范圍，對于不同的小組，取上限和取下限或者取中間值所計算出來的結果必然會有差異，但結果仍然是正確的結果，但每個工程都存在著不同的環境以及不同的約束條件，應根據不同的條件進行分析論證確定取值^[9]。

       （2）要始終清楚對建筑進行負荷計算的目的，是為了更好的選擇一個盡量小但能夠滿足建筑所需的設備。負荷計算結果偏小，則選出的設備不能保證室內的舒適度，負荷計算結果過大，則不符合節能的趨勢。因此，在負荷計算上，建議各軟件官方最好能夠以規范的形式給出各軟件用的計算方法以及軟件上明確要求用戶輸入或者允許用戶修改的數據、系數，讓各軟件的計算過程更加的透明化。這樣，我們在用不同的軟件對同一建筑進行負荷計算時，負荷計算結果的差異也將有跡可循。

參考文獻：

       [1] 民用建筑供暖通風與空氣調節設計規范GB50736-2012[J].建設科技,2015(10):31-32.
       [2] 朱丹丹,燕達,王闖,洪天真.建筑能耗模擬軟件對比:DeST、EnergyPlus and DOE-2[J].建筑科學,2012,28(S2):213-222.
       [3] 莊偉晨,呂文隆.空調冷負荷計算軟件對比分析[J].山西建筑,2017,43(07):112-114.
       [4] 簡毅文,王瑞鋒.EnergyPlus與DeST的對比驗證研究[J].暖通空調,2011,41(03):93-97.
       [5] 孫德宇,徐偉,鄒瑜,陳曦.空調冷負荷計算方法及軟件比對及改進研究[J].暖通空調,2012,42(07):54-60.
       [6] 李驥,鄒瑜,魏崢.建筑能耗模擬軟件的特點及應用中存在的問題[J].建筑科學,2010,26(02):24-28+79.
       [7] 李準. 基于EnergyPlus的建筑能耗模擬軟件設計開發與應用研究[D].湖南大學,2009.
       [8] 李驥,鄒瑜,駱婉婧. 建筑能耗模擬軟件的特點及應用中存在的問題[A]. 中國建筑學會暖通空調分會、中國制冷學會空調熱泵專業委員會.全國暖通空調制冷2008年學術年會論文集[C].中國建筑學會暖通空調分會、中國制冷學會空調熱泵專業委員會:中國制冷學會,2008:1.
       [9] 付祥釗,杜燕鴻,錢成功.從CAR-ASHRAE學生設計競賽談負荷計算的指導問題[J].暖通空調,2014,44(01):73-79.

       備注：本文收錄于《建筑環境與能源》2021年4月刊 總第42期（第二十屆全國暖通空調模擬學術年會論文集）。版權歸論文作者所有，任何形式轉載請聯系作者。